Схема сравнения самолетов всех стран. Сравнение авиации рф и сша

Частенько обращаю внимание на пролетающие надо мной самолеты, когда есть доступ к компьютеру и желание, то в интернете легко определить и тип самолета, и высоту-скорость полета, даже номер рейса и место назначения, но если компьютера и интернета нет, что делать? Постепенно вырабатывал методы определения модели по внешнему виду, причем так, чтобы уверенно определять его в весьма невыгодных условиях наблюдения.

На самом деле, если брать обычные самолеты, садящиеся в крупных аэропортах, то моделей их не так уж много. Понятное дело, имеется всякая летающая экзотика, но встречается она не так часто, поэтому большинство самолетов, которые вы сможете увидеть в реальной жизни, сводятся к следующим модеям:

Boeing:

Boeing747 - легко узнаваемый "горбатый" профиль, спутать ни с кем невозможно, второго такого самолета в мире нет.

A380 - тоже легко узнаваемый исполин, двухэтажный салон (два ряда иллюминаторов по всей длине), особой сноровки при узнавании не требует.

A340 - на фоне вышеуказанных самолетов просто длинный узкий самолет, так его и опознаем.

С тремя двигателями имеем два самолета - это Boeing727 и DC10. Отличаются на ура по расположению двигателей, у первого они все в хвосте (вспоминаем Ту-154 или Як-42).

У второго вообще экзотика: два двигателя под крыльями, третий - искусно встроен в киль:

Смотрится довольно неприглядно, как по мне. В данный момент оба используются практически только как грузовые (нет иллюминаторов).

Теперь обратим внимание на расположение двигателей (их осталось только два, напоминаю). Есть две стандартные схемы - двигатели под крыльями и двигатели в конце фюзеляжа. Если двигатели в конце фюзеляжа, то начинаем следующий этап дифференциации. Если самолет очень длинный, то это DC9/MD80/MD90 - дальше отличить их не помогу, сам не выработал схемы, процесс вроде бы довольно сложный, особенно если разглядывать издалека, дизайнеры не сильно заботились о нововведениях.
Если самолет кажется довольно мелким и вертким, то имеем три варианта:

• Bombardier 100/200/440/700/900/1000


• Embraer ERJ135/ERJ140/ERJ145

Сначала обращаем внимание на двигатели. У Embraer они расположены высоко:

у Boeing пониже, на уровне иллюминаторов:

у Bombardier они стоят с заметным наклоном вниз выхлопом:

Кроме того у Boeing они стоят ближе к крыльям. Затем обращаем внимание на форму задней части. У Embraer она практически ничем не выделяется, у Bombardier заметен хвостик, у Boeing хвост просто бросается в глаза. Форма кабины тоже сильно отличается. У Embraer - самая заостренная, хищная, панель, закрывающая переднюю стойку (если, конечно, она открыта) самая крупная. У Boeing форма носа привычная для остальных самолетов, а панель мелкая, едва заметная. У Bombardier что-то среднее по всем параметрам, плюс закрылки на крыльях (но это ненадежный признак, их могут домонтировать и на остальные модели).
Разбираемся теперь с самым сложным: два двигателя под крыльями. Самая распространенная схема в современном авиастроении, так что моделей предостаточно. Отличать их друг от друга довольно сложно. К этому классу относятся следующие самолеты:

• Boeing737


• Boeing757


• Boeing767


• Boeing777


• Boeing787


• A318/319/320/321



• E-170/E-175/E-190/E-195

Сначала пытаемся визуально отнести самолет к одному из классов: маленький или большой. Если он маленький, то выбор стоит между:

• Boeing737


• A318/319/320/321


• E-170/E-175/E-190/E-195

Если самолет виден вблизи в деталях, то в первую очередь смотрим на двигатели, у Боинга они некруглые, а с признаками так называемого "хомячения" - сложной выпуклой формы:

У Airbus и Embraer двигатели строго круглые:

В полете же лучше всего отличать самолеты по форме носа и хвоста. Смотрим на нос и визуально видим, что у Airbus он более округлый:

у Boeing - заостренный:

а у Embraer - вытянутой внизу формы, больше напоминает обводы скоростного поезда:

Следующий четкий признак - форма хвоста. У Boeing и Embraer он выходит из фюзеляжа под очень острым углом, увеличивая его через некоторое время, этот признак позволяет четко произвести распознавание даже издалека, так что запоминаем его:

Так уж получилось, что цитировать мне приходится в основном Шурыгина. Это чемпион по вранью, какую бы тему по вооружениям не взять - везде торчат его уши. Поэтому снова цитата из старых писаний Шурыгина:

"Самый новый российский боевой самолёт Су-37 является лишь модификацией советского истребителя Су-27, вставшего на вооружение в начале 80-х. С тех пор ничего нового так и не было создано. По оценкам экспертов Су-37 ещё в течении 5-7 лет сможет составлять конкуренцию новейшим американским самолётам, но с принятием на вооружение перспективных самолётов пятого поколения Су-37 окажется истребителем вчерашнего дня."

Какие такие "эксперты" такое могли сказать? Где ссылка? Не дождётесь. Типа "есть мнение", как у Политбюро. Попробуем сформировать своё.

Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался лучше и эффективнее в бою самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, "манипуляционное". Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Какие? Обычно считается малозаметность и многофункциональность. То есть малозаметный истребитель-бомбардировщик? Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность - всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем бомбардировщик и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже. Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ: экономия средств.

Разные боевые задачи редко необходимо выполнять одновременно. Поэтому один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата, так и бомбардировки, то есть вместо двух самолётов нужен один. Один универсальный самолёт эквивалентен двум специализированным на фронте и при этом его очевидно будут заказывать производителю больше чем, бомбардировщиков и истребителей. А это и удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки. При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии - универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда уже после того, как F-35 поступил на испытания:

Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями...По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

Как видим, дело с "многофункциональностью" практически прогорело. Он конечно может и "многофункциональный", но эффекта от этого никакого. Не компенсирует оно увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители. Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Зависит от контрактов. Так стоимость первого опытного истребителя F-35 "Лайтнинг-2" для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро. В то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16!

И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства - 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов! F-35 лишь в три раза дешевле - примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле - "всего" по цене 80 млн за штуку, так же сомневается.

Но может F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по "многофункциональности"? Последние модификации F-16 тоже сделали того "ударным", то есть "многофункциональным", хотя модификации коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может F-35 сильно удачнее в этом плане? F-35 - это облегчённый F-22, его удешевили очень просто - убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter - крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Пьер Спрей (Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:

Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте "воздух-воздух" 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.

При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть "незаметным", и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.
- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком "деликатный" и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво "висеть" над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

Но попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты с американскими самолётами пятого поколения, чьи характеристики уже давно рекламируются. По мнению Шурыгина они не могут конкурировать. Так уж получилось, что у F-35 будет два отечественных противника с похожими названиями - Миг-35 и Су-35 (Су-37 ныне и есть Су-35). Вот что получилось при сравнении:

Здесь указаны и примерные цены на самолёты. 80 млн долларов для F-35 - это та цена, по которой его собирался закупать сам Пентагон. Ещё в 2001 году Министерство обороны (МО) прогнозировало закупку 2866 единиц за $ 226 млрд, то есть $ 79 млн за каждый самолёт. Однако последняя официальная оценка даёт меньшее число самолётов (2456 единиц) при большей стоимости ($ 299 млрд.). Это означает 54-процентное увеличение затрат на один самолёт – до $ 122 млн, а поставки будут идти с двухлетним опозданием. Цены на российские самолёты указаны оценочные - в результате средних цен по контрактам на экспорт Миг-29 и Су-27. При официальном коммерческом экспорте МиГ-29 - разброс цен составлял от 11 до 32 млн. долл, Су-27 от 28 до 36 млн. долл.

Конечно, точные характеристики F-35 пока не известны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса - до 32700 кг (вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе - не совсем понятно, видимо надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя - GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 - 18,143 тонны. Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83) и уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 - 0,75).

Тут интересно заметить, что версия F-35 для морской пехоты F-35B, (short-takeoff and vertical-landing -STOVL) разрабатывалась с участием КБ Яковлева и использует технологии, разработанные российскими конструкторами для российского самолёта с вертикальным взлётом и посадкой Як-141. Ввиду очевидных недостатков этот самолёт не был принят на вооружение. Основным из них являлся большой расход топлива при вертикальном взлёте - до 30% всего запаса. В результате радиус действия истребителя сокращается всего до 300 км. "Столь низкий показатель означает, что Як-141 не может защищать корабль, на котором он базируется, поскольку дальность действия крылатых ракет "воздух-корабль" превышала 300 км ещё в начале 60-х годов прошлого века".

Тяга двигателя при вертикальном взлёте должна превышать взлётный вес и потому тяговооружённость Як-141 - 1,52 и это не выливается в скоростные показатели истребителя - 1800 км/ч. Что это значит для палубных вариантов F-35? Для самолёта, у которого тяга и так мала? Требование уровнять тягу двигателя с весом самолёта приводит к снижению как боевой нагрузки, так и запаса топлива - до 50%. У Як-141 тяга двигателей была 24 тонны в сравнении с 18 тоннами F-35. Значит и взлётный вес F-35B не будет превышать этих 18 тонн. Пустой F-35B весит 15,8 тонн и это значит, что для топлива и вооружений остаётся только 2 тонны! Як-141 имел для этого 4 тонны, 3 тонны для топлива и одна - для вооружений. Радиус действия F-35B не будет превышать радиуса Як-141, у которого были лучше тяговые характеристики, то есть не более 300 км. По сути F-35B должен заходить на посадку сразу после взлёта, никакой защиты кораблю от него не будет.

МиГ - это наш "лёгкий", тактический истребитель, и уже его лётные характеристики значительно лучше F-35. Тяжёлый Су-35 существенно мощнее и виртуальные поединки американских F-35 и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах, показали очевидным образом преимущества российского самолёта. Результаты тестов стали известны через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. По словам австралийского военного аналитика Денниса Дженсена, самолёты F-35 были "биты как пингвины". После этого Австралия засомневалась в целесообразности закупок F-35 и США стоило больших усилий убедить австралийцев всё же не отказываться от них.

Реальную конкуренцию нашим "устаревшим" Су может составить только "золотой" F-22 с максимальной скоростью в 2.3 Маха (2750 км/ч) и максимальной боевой нагрузкой более 8 тонн. Но и этот супер-истребитель имеет существенный недостаток - радиус действия у F-22 всего 750 км. Видимо именно за счёт запаса топлива повышена боевая нагрузка и тяговооружённость. Поэтому можно предположить, что Су-35 с полупустыми баками догонит F-22. По этой же причине F-22 плохо приспособлен для патрулирования, он не может долго находится в воздухе. Боевую эффективность самолёта из-за его сверхвысокой стоимости производителю приходится сильно завышать - раз уж он дороже старых F-16 в десять раз, то должен быть в тридцать раз эффективнее. Именно поэтому "относительные потери "Рапторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30." Тут трудно ожидать чего-то иного: хочешь продать - убеди покупателя в выгодности покупки. Даже если приходится при этом запредельно врать преувеличивая значение тех "новшеств", которые имеют новые изделия.

Важнейшим новшеством нового поколения боевых самолётов является их малозаметность. Сейчас это качество новых самолётов звучит более скромно, нежели "невидимость", которой обладал известный предшественник этому поколению - F-117. Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу "невидимости" F-35 и сами американцы сомневаются:

А что можно сказать по поводу аргументов защитников программы F-35 о его двух наиболее ценных характеристиках: stealth и передовая авионика? Почему ВВС не говорит, что самолёт stealth вполне поддаётся обнаружению при помощи радиолокатора, это просто вопрос типа РЛС и ракурса, с которого наблюдается самолёт? Спросите об этом пилотов двух "невидимых" F-117, которых сербы успешно атаковали с помощью наводимых по радиолокатору ракет в 1999 году, в период воздушной войны в Косово. Что касается весьма сложной электроники для атаки воздушных целей, то F-35, как и F-22 до него, надеется на успех за счёт гипотетической возможности обнаруживать противника на сверх-большой дальности. Однако в реальной воздушной войне количество дальних ракетных боев намного ниже. Электроника, обеспечивающая действия F-35 в режиме "воздух-земля", обещает чуть больше, чем упрощение управления использованием имеющихся боеприпасов.

В связи с упоминанием "невидимок" F-117 стоит припомнить историю появления этой технологии у американцев. Дело в том, что эта технология "невидимости" была разработана советским учёным П.Я. Уфимцевым ещё в 70-х годах. Тогда, американцы делали первые опыты по созданию малозаметных самолётов, так, в 1964 г. совершил первый полет Lockheed SR-71 - их первый опыт в этом направлении. И основной идеей их первых попыток было использование радиопоглощающих покрытий. Однако это позволяло снизить интенсивность отражённого сигнала на проценты, но не в разы.

В 1972 году на глаза инженеров Lockheed Martin попал английский перевод книжки П.Я. Уфимцева "Метод краевых волн в физической теории дифракции". Она указала принципиально новый путь понижения заметности - за счёт изменения формы самолёта. Поскольку в большинстве радарных систем приёмником и передатчиком служит одна и та же антенна (или антенная решётка), то уменьшить видимость самолёта можно, снизив отражение в направлении локатора. Для этого нужно: - убрать плоские в направлении на радар элементы; - убрать перпендикулярные в направлении на радар кромки; - убрать прямые углы, поскольку прямой угол – идеальный отражатель.

Однако честное решение задачи дифракции этим не исчерпывается, и Уфимцев разработал специальную теорию "краевых волн" позволяющую рассчитывать дифракцию радиоволн на сложных объектах. Именно этот инструмент позволил сотрудникам фирмы Lockheed создать истребитель F-117, первый полет которого состоялся в 1981 году.

Однако метод Уфимцева создания "невидимости" нарушал всякую аэродинамику. F-117, который имел максимальную скорость как у пассажирских авиалайнеров- около 990 км/ч, трудно было назвать истребителем. Никакой воздушный бой он бы не выдержал. Его основной задачей стали скрытные рейды в тыл противника с нанесением точечных ударов по "ценным" наземным целям. В Ираке, где средства ПВО были уничтожены обычной авиацией и крылатыми ракетами, он показался полезным. Хотя, по данным МО РФ, во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”. Самолёт упал в пустыне, в Саудовской Аравии, откуда, по данным еженедельника “Аргументы и факты”, некоторые образцы его оборудования и материалов были вынесены на своих плечах офицерами одной из групп спецназа ГРУ Генерального штаба МО РФ.

Однако только после Югославии стало известно, что "невидимость" F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения. "Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолётов F-117A с учётом всей программы (64 машины на 1990 год – Г.В.) составила $ 6,56 млрд., что включает $ 2 млрд. на разработку, $ 4,27 млрд. на закупку и $ 295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолёта по программе составляет $ 111,2 млн." И эта программа стоимостью в $ 6,56 млрд долларов оказалась тем самым "попилом бабла", что либеральная оппозиция обычно приписывает нашим государственным проектам.

У метода Уфимцева есть и вполне серьёзный принципиальный изъян - излучение радара всё же не поглощается, а переизлучается в различных направлениях. Поэтому стоит разнести источник радиолокационного сигнала и приёмник отражённого импульса (т.е. использовать бистатическую схему локации) - и "невидимка" становится видимой. Об этом рассказал сам Уфимцев своим американским ученикам в 1990 году, после того, как его пригласили работать в Калифорнийский университет.

Наши военные специалисты никогда не считали этот метод достаточно перспективным и потому не секретили работы Уфимцева. Даже позволили тому выехать из страны ещё в советское время. Нынешнее пятое поколение "невидимок" - это продолжение опыта F-117, но с учётом уже аэродинамики, которой не стали жертвовать в угоду невидимости. Да, формы зализаны, оружие упрятано в корпус, нанесено радиопоглощающее покрытие. Это не эффективно на 100%, но уменьшает ЭРП в несколько раз. Что позволяет сократить дистанцию обнаружения, но не более того. Проекты F-22 и F-35 развивались в виде компромисса между требованием метода Уфимцева и требованиями по аэродинамике самолёта и потому они более видимы, чем F-117 и обладают худшей аэродинамикой, чем обычный F-16.

Нет сомнений, что в России также ведутся подобные разработки, однако в силу их большой секретности конкретные сведения о них практически отсутствуют.

12 января 1999 г. Авиационный научно-промышленный комплекс (АНПК) “МиГ” продемонстрировал на аэродроме в Жуковском самолет под индексом 1.44 - экспериментальный самолёт, созданный в ходе разработки отечественного перспективного многофункционального фронтового истребителя (МФИ) - “проект 1.42”. Показанному на аэродроме самолёту приписывалось широкое использование технологии “стелс” и достижение значения ЭПР в передней полусфере 0,1 кв.м. Пока на все лады обсуждалось явное отсутствие в самолёте “1.44” признаков каких-либо целенаправленных работ по снижению заметности, в том числе отсутствие РПМ и специальных покрытий, директор Исследовательского центра имени М.В. Келдыша академик РАН Анатолий Коротеев сделал сенсационное заявление.

Суть его заключается в том, что российские учёные разработали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов (ЛА), основанные на иных (нежели у американцев) физических принципах. Вокруг ЛА создаётся специальное плазменное образование, которое, с одной стороны, поглощает энергию электромагнитных волн облучающей РЛС противника, а с другой стороны, заставляет электромагнитные волны огибать облако плазмы. Таким образом происходит резкое снижение уровня отражённого сигнала РЛС, работающих как в непрерывном, так и в импульсном режимах.

Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА. Это большой праздник для российской авиации. Есть все основания считать, что его характеристики будут несколько получше характеристик американских самолётов. И принят он будет на вооружение не сильно позже F-35, чьи недостатки видны уже невооружённым взглядом. Можно будет только позлорадствовать, если у конкурентов на мировой арене будет именно такой "аргумент".

Но подойдём к оценкам эффективности малозаметности более детально, чтобы понять насколько врут эксперты ВВС США. Вместе с российскими "экспертами" вроде Шурыгина.

Прочитал очень интересную (для меня по крайне мере) статью в журнале Авиация и космонавтика №10 октябрь 2015 "Кто окажется в прицеле".

В статье автор сравнивает боевые (почти боевые) характеристики истребителей США и России (стоящие на вооружении Индии и Малайзии). Многие факты приведенные в статье были опубликованы раньше, но есть и новинки. И так сам текст...

CE-30МКИ на базе ВВС Великобритании Конингсби, учения "Indradanush 2015"

Международные учения с окончанием Холодной войны приобрели новую ипостась в них зачастую принимает участие военная техника, которая в случае войны может оказаться по разные стороны линии фронта. Проводятся они, в том числе, и для того, чтобы можно было сравнить боевые возможности самолетов, информационно-боевых систем и т.д.
Непременными участниками подобных учений являются ВВС США. Для американцев особый интерес представляют новейшие модификации истребителей российского производства, а потому неслучайно проводятся совместные американо-индийские учения, хотя отношения между США и Индией союзническими не являются.

Результаты учений обычно трактуются в довольно широких пределах.
При этом каждая сторона старается пред-ставить свое участие с самой выигрышной стороны. В то же время, игнорировать факт сокрушительного превосходства СуЗОМКИ не может никто. Другое дело, что данное преимущество продемонстрировано почти исключительно в ближних маневренных воздушных боях. Ведение именно ближних, а не дальних ракетных воздушных боев, обусловлено сценариями учений. Никто из участников не горит желанием раскрывать реальные характеристики бортовых РЛС и демонстрировать особенности их работы в боевом режиме. Впрочем, данное ограничение действует даже на многих учениях, проводимых ВВС стран НАТО.

Тем не менее, результаты учений дают хорошее представление о возможностях истребителей и уровне боевой подготовки летчиков. ВВС Индии могут гордиться своими летчиками. В не меньшей степени успех индусов обеспечила российская авиационная техника. Впрочем, не стоит обольщаться - многочисленные условные победы летчики ВВС Индии одержали в ближних боях, а до ближнего боя еще долететь надо... Так, экипажи МиГ-31 ВВС РФ ближний маневренный бой не отрабатывают вообще, ничуть по этому поводу не комплексуя.

Впрочем, обо всем по порядку...

В первых международных учениях (по прошествию несколько десятилетий) индийские ВВС приняли участие в 2003 г. Это были индо-французские учения «Garuda», проводившиеся в Индии. Францию представляли истребители «Мираж 2000», Индию - Су-30. В июне 2005 г. шесть индийских Су-ЗОК перелетели на авиабазу ВВС Франции Истр для участия в учениях «Garude II». Это был первый в современной индийской истории случай переброски боевых самолетов на территорию другого государства. Учения «Garuda III» вновь проводились в 2007 г. в Индии. В 2010 г. Су-30 второй раз посетили Истр, это был полноценный индийский вариант с ОВТ - Су-ЗОМКИ. Помимо французских «Ми¬ражей 2000», «Рафалей» и индийских Су-ЗОМКИ в учениях «Garuda IV» принимали участие F-16 ВВС Сингапура, ИЛ-78МКИ ВВС Индии, КС-135 и Е-3 ВВС Франции. Очередные учения «Ga¬ruda V» прошли летом 2014 г. в Индии. От Франции в них приняло участие девять истребителей «Рафаль», от ВВС Индии - Су-ЗОМКИ, МиГ-21 и МиГ-27, а также Ил-78 и А-50.

Учения «Garuda» широко освещались в прессе. Широко, но несколько однобо¬ко: масса красивых фотографий, сведения о самолетах, которые были задействованы в учениях. В остальном же ин¬формация напоминала сакраментальную фразу времен незабвенного Н.С. Хрущева: «Хинди руси бхай бхай» - индусы и русские братья, с той разницей, что в роли русских выступали французы.

Вероятно, все дело в составе участников. Учения «Garuda» являются, прежде всего, индо-французскими, Сингапур был представлен на них всего однажды - «приглашенным гостем». Франция и Индия - союзники, между двумя этими государствами в 1998 г. было заключено соглашение о стратегическом партнерстве. Скорее всего, по этой причине информация о результатах учений и остается сугубо внутренней, даже спустя десять лет после проведения учений «Garuda I». Совершенно иная ситуация сложилась в отношении американо-индийских учений.

Впервые летчики ВВС США и ВВС Индии встретились на учениях в феврале 2004 г. в индийском Гуалиоре.
Учения получили наименование «Соре India 2004». От ВВС США в учениях принимали участие шесть истребителей F-15C из дислоцированного на авиабазе Эл-мендорф (Аляска) 19-й истребительной эскадрильи 3-го тактического истреби-тельного авиакрыла. От ВВС Индии в учениях приняли участие истребители «Мираж» 2000, МиГ-21 «Бизон», МиГ-29, Су-ЗОМК/К (без системы отклонения вектора тяги) и истребители-бомбардировщики МиГ-27.
Учения «Соре India 2004», не являлись комплексными, а представляли собой отдельные наступательные и оборонительные воздушные бои. Сценарий боев в целом соответствовал тому, который американцы практикуют при тренировках DACT: бои один на один и групповые бои малого числа технически более совершенных истребителей против большего количества истребителей, технически менее совершенных. В групповых боях обычно принимали участие четыре F-15C против 10-12 самолетов ВВС Индии одного типа.

По наступательному сценарию американцы перехватывали сопровождаемые истребителями ударные самолеты ВВС Индии.
По оборонительному - защищали наземный объект от атаки индийских самолетов.
Результаты учений оказались весьма неожиданными для обеих сторон: индийские летчики, к своему удивлению, не говоря уж об американцах, просто разгромили противника. По среднестатистическим оценкам (хотя вероятно, правды о результатах учебных боев в открытых источниках ничуть не больше чем о боях реальных; преувеличивают или преуменьшают результативность все заинтересованные стороны) соотношение условных потерь составило 9:1 в пользу ВВС Индии!

По словам командира 3-го авиакрыла ВВС США полковника Майка Сноудгрэсса, уровень подготовки индийских летчиков и их самолеты оказались намного лучше, чем ожидалось:«Противник обладал не только количественным превосходством, летчики ВВС Индии отлично владели своими самолетами и были очень хорошо подготовлены в тактическом отношении. Индусы летали на различных истребителях, включая французские «Мираж» 2000, российские МиГ-27 и МиГ-29, но самыми эффективными оказались Су-ЗОМК и модернизированный русскими МиГ-21».

В дальних боях вне визуальной видимости F-15C и Су-30 обнаруживали друг друга с помощью РЛС примерно на одинаковых дистанциях, но индийские пилоты чаще первыми выполняли условные пуски УР Р-27 и, соответственно, чаще побеждали.
В маневренном бою Су-30 даже в варианте без двигателей с ОВТ тотально превзошел F-15C, причем не в последнюю очередь за счет большего запаса топлива, благодаря чему индусы чаще американцев и на большее время могли включать форсажи.

Если результаты боев F-15C против Су-30 в целом получились ожидаемыми, то МиГ-21 «Бизон» по-настоящему удивил американцев!
В дальних ракетных боях активные средства постановки помех, установленные на «Бизоне», срывали захват РЛС «Иглов».
В ближних боях «Бизон» получал преимущество в маневренности перед F-15C за счет большей угловой скорости выполнения виража и большей тяговооруженности.
Об «убойной» комбинации нашлемной системы целеуказания и УР Р-73 американцы знали по опыту боев с МиГ-29, однако не ожидали «найти» ее на МиГ-21. Вдобавок, индусы в нескольких случаях использовали тактику «полутихого» перехвата: обзор воздушного пространства и наведения группы «Бизонов» осуществлял экипаж Су-30, МиГи же атаковали в режиме радиомолчания, не включая своих РЛС.
Американцам пришлось публично согласиться с фактом успешного превращения истребителя 2-го поколения, которым является классический МиГ-21, в истребитель 4-го поколения.

Одной из причин своего проигрыша на «Соре India 2004» американцы назвали отсутствие информационной поддержки со стороны самолетов ДРЛОиУ - вся тактика боевого применения ВВС и авиации ВМС США построена на обеспечении информационной поддержки летчиков экипажами самолетов Е-3 и Е-2. На «Соре India 2004» пилотам F-15C при поиске целей и оценке ситуации в воздухе пришлось полагаться только на себя, к чему они оказались совершенно не готовыми. Неутешительный для себя вывод американцам пришлось сделать в отношении РЛС с АФАР и УР AIM-120 - и то, и другое достаточно легко выводят из игры новейшие средства РЭБ (впрочем, вывод в отношении РЛС с АФАР и ракет AIM-120 сделан «расчетно», потому как F-15 имели обычные РЛС и «стреляли» УР AIM-7 «Спэрроу»).

А вот совсем неожиданный вывод: для уверенной победы над ВВС Индии в индийском воздушном пространстве ВВС США должны иметь полуторакратное численное превосходство!

F-16C на авиабазе ВВС Индии Калайкунда, учения "Cope India 2005". На заднем плане - МиГ-27UPG.

Неудивительно, что результаты учений «Соре India 2004» обсуждались не только в Пентагоне, но и в Конгрессе США. Конгрессмены в свете не очень позитивных для США результатов предложили немедленно профинансировать срочную модернизацию истребителей F-22 и F-35. Тогда шла настоящая битва за финансирование дальнейшего серийного производства F-22, да и программа F-35 висела на волоске. Именно поэтому, чуть ли не единственный раз в своей истории, американцы официально признали неудобный для себя счет в воздушных боях. Понятно, что они привели длинный список объективных и субъективных причин для объяснения данного показателя.

Fla реализацию военных авиационных программ США учения «Соре India 2004» влияние оказали, а вот система боевой подготовки летчиков ВВС точно не изменилась! Между тем, полковник Сноудгрэсс в одном из интервью говорил именно о недостатках системы подготовки: «Наши тренировки против «красной» авиации вероятно не хороши, поскольку противник лучше, чем мы предполагали.... Мы всегда верили в превосходство нашей техники над любой другой, мы верили в войну с технически уступающим нам противни¬ком, поэтому и «агрессоров» имитировали соответствующих».

Американцы отметили отличие в системе обучения летчиков ВВС Индии. В то время как американцы на учениях воевали с вероятными противниками, подстраиваясь под их тактику, ВВС Индии сделали на освоение летчиками в полном объеме всех боевых возможностей своих самолетов и навязывании противнику своей тактики.

Выводы американцы сделали, но как показали дальнейшие события, в основном - на бумаге .
В 2005 г. состоялись вторые американо-индийские учения «Соре India 2005». В проводившихся в ноябре 2005 г. в районе авиабазы Калайкунда, шт. Западный Бенгал, двухнедельных учениях от ВВС США на сей раз приняли участие 12 истребителей F-16C блок 50 из дислоцированной в Японии на авиабазе Мисава 13-й истребительной эскадрильи 35-го истребительного авиакрыла. ВВС Индии, наряду с «Мираж» 2000, МиГ-21 «Бизон» и МиГ-27, выставили свои самые современные истребители Су-ЗОМКИ, оснащенный двигателями с ОВТ. Другой важнейшей особенностью этих учений стало использование обоими сторонами самолетов ДРЛОиУ. ВВС США представлял один Е-ЗС из 961-й эскадрильи ДРЛОиУ.

В рамках подготовки к учениям 2005 г. шесть летчиков ВВС Индии прошли ознакомительный курс обучения, включая полеты на F-16, на авиа¬базе Мисава, а двое летчиков ВВС США получили возможность полетать в Индии на Су-ЗОМКИ. Результат же оказался практически аналогичен результатам учений 2004 г. - индусы побили янки. Американцы сделали еще одно удивительное для себя открытие - летчики ВВС Индии быстрее и эффективнее используют информацию, поступающую от самолетов ДРЛОиУ.

Летом 2008 г. индийские ВВС впервые приняли участие в учениях «Рэд Флэг». Командование ВВС Индии направило для участия в учениях шесть Су-ЗОМКИ из 20-й эскадрильи «Lighting», два заправщика Ил-78МКИ и один транспортный Ил-76МД индийских ВВС. Маршрут протяженностью 19000 км (!) пролегал через страны Среднего Востока, Средиземноморье, Атлантику и добрую половину территории США. Перелет, естественно, выполнялся с промежуточными посадками в Дохе (Катар), Чорлу (Турция), Мон-де-Марсан (Франция), Лажеш (Азорские острова), Бэнгор (шт. Мэйн, США) и занял 11 дней. Между каждой промежуточной посадкой выполнялась одна дозаправка в воздухе, через Атлантику летели с двумя дозаправками.

Индусы прибыли на авиабазу Маунтэйн-Хоум, шт. Айдахо в середине июля. Здесь в течение трех недель проводилась работа по согласованию процедуры проведения полетов, разных в ВВС Индии и США. Как выразился командир 20-й эскадрильи ВВС США подполковник Джордж Томас: «В Индии летают почти также, как у нас, но терминология и жаргон при радиообмене совсем другие».
Три недели предварительной подготовки включали не только практику в радиообмене. В Маунтейн-Хоум, помимо самолетов ВВС Индии, перелетели F-15C и F-15E из 85-й испытательно¬оценочной эскадрильи с авиабазы Эглин и восемь F-16 из 18-й эскадрильи «агрессоров» с Аляски. «Испытателям», как и индусам, предстояло принимать участие в учениях «Рэд Флэг», а «агрессоры» должны были провести воздушные бои против Су-30 и F-15.

Совместные тренировочные полеты истребителей ВВС США и ВВС Индии начались 21 июля. Отрабатывались воздушные бои один на один и пара на пару. В этих боях, помимо гостей, принимали участие истребители F-15 «домашнего» 366-го истребительного авиакрыла. Официально эти воздушные бои являлись именно тренировками для согласования правил выполнения полетов, хотя реально они были самыми настоящими тренировочными боями. Их результаты обсуждались с гораздо большим жаром, нежели деятельность Су-ЗОМКИ во время последующих учений «Рэд Флэг». Каждый крайний полет летной смены на одном из Су-ЗОМКИ летал смешанный индийско-американский экипаж, соответственно кресло в задней кабине F-15E занимал летчик ВВС Индии.
На базу Нэллис ограниченный контингент ВВС Индии перелетел 9 августа 2008 г.

При согласовании сценария учений предметом острых дискуссий стали режимы работы установленных на Су-ЗОМКИ РЛС «Барс». Американская сторона в надежде получить как можно больше информации о самом современном прицеле российской конструкции, настаивала на использовании боевых режимов, однако индусы категорически отказались раскрывать все параметры работы РЛС Су-ЗОМКИ. Впрочем, согласие индусов на работу РЛС в тренировочном режиме уже являлось прогрессом, поскольку во время учений 2007 г. в Великобритании РЛС истребителей Су-ЗОМКИ вообще не включались!

Также командованием ВВС Индии было запрещено использование на учениях в США активных и пассивных средств постановки помех, хотя данный запрет серьезно усложнил жизнь летчикам. Бортовой комплекс обороны Су-ЗОМКИ, помимо постановки помех, способен «вскрывать» систему ПВО, что для победы на учениях «Рэд Флэг» имеет большое значение. Еще одним индийским ограничением стал отказ от имитации боев с использованием УР Р-77, аналогом американской УР AIM-120 AMRAAM.
Спекуляций на тему результатов учений «Рэд Флэг» в СМИ и интернете можно найти более чем достаточно, однако официальная информация практически сведена к нулю. Американцы, что естественно, постарались получить максимум информации о Су-ЗОМКИ.

Представитель ВВС США полковник Теренс Форноф обнародовал следующие выводы, полученные по результатам наблюдений за индийскими летчикам и их матчастью:

ВВС Индии испытывают проблемы с двигателями российского производства;
- индийские летчики склонны к «братоубийству» - условно сбит «дружественный» самолет;
- интервал между взлетами в ВВС Индии составляет 60 с, вдвое больше, чем в ВВС многих развитых стран;
- F-15 способен сбивать Су-ЗОМКИ;
- в ближнем бою ВВС Индии серьезной угрозы для ВВС США не представляют.

Индийская сторона с выводами, озвученными полковником ВВС США категорически не согласилась.
- По индийской версии, Су-ЗОМКИ во время подготовки в Маунтэйн-Хоум не только не проиграли «агрессорам» 18-й эскадрильи ни одного боя, ни одна «сушка» даже близко к зоне поражения F-16 в ближнем бою не оказалась, хотя несколько боев завершилось безрезультатно: истребители не смогли занять положение, необходимое для гарантированного уничтожения цели.

В ходе учений «Рэд Флэг» несколько Су-ЗОМКИ было условно сбито, но в главным образом, задачи по уничтожению наземных целей. Тем не менее, «сушки» в ходе учений все же приняли участие в нескольких групповых воздушных боях. В одном из таких боев, «голубые», в состав которых входили индийские Су-ЗОМКИ, условно сбили 21 самолет «красных» (большинство побед одержали индийские летчики).

В отношении так называемых проблем с двигателями: более чем 90% боеготовность Су-ЗОМКИ на учениях говорит сама за себя, при этом не стоит забывать, что перед учениями самолеты облетели половину Земного шара! В ходе учений Су-ЗОМКИ налетали 850 ч, что эквивалентно эксплуатации шести истребителей этого типа дома (в Индии) в течение четырех месяцев.

- «Уничтожение» своего истребителя действительно имело место быть, но оно является следствием запрета на использование бортовых информационных систем Су-ЗОМКИ в полном объеме и на боевых режимах - обмен информацией индийские летчики вели исключительно голосом, по радио. Индийская сторона в этом случае не смогла удержаться от «шпильки»: «У американцев информационные системы работали отлично, но они сбили несколько «дружественных» целей».

60-секундный интервал индийская сторона объяснила просто. При взлете с 30-секундном интервалом повышается вероятность повреждения двигателей предметами, поднятыми с ВПП струей газов от двигателей взлетевшего впереди истребителя. Как правило, такие предметы оставляют забоины на лопатках турбины. Дефект устраняется в ходе ремонта, но ремонт всех двигателей до 2015 г. выполнялся в России. На время ремонта ВВС Индии приходилось арендовать (и платить за аренду) другой двигатель у производителя, в России. Замена силовой установки на находившихся в США Су-ЗОМКИ вообще исключалась, так как Россия категорически запретила ввозить на территорию Штатов даже запасные движки.

Наконец, самый интригующий комментарий индусов в отношении того, что американцы заявляли будто бы для летчиков F-15 сбить Су-ЗОМКИ проблемы не составило: «Мы дрались с «Рэпторами» - пижоны. Сбивали с первой атаки, а потом начинали по новой. Так каждый раз. F-15 вообще ничего сделать не сможет. ... Угловая скорость выполнения виража «Рэптором» составляет 28 град/с, для Су-ЗОМКИ этот показатель при использовании отклоняемого вектора тяги значительно выше 35 град. Будучи летчиком F-15 Форноф знает насколько тяжело на этом самолете драться с F-22. Если Су-ЗОМКИ потенциально бьет «Рэптор» как нож режет масло, то что он сделает с F-15?»

Интрига сей цитаты заключается в том, что «Рэпторы» в учениях «Рэд Флэг- 2008» участия вроде как не принимали вообще.
По неофициальным данным, американцы не хотели «светить» свой новейший истребитель, как перед индусами, так и перед французами, которые впервые выставили на «Рэд Флэг» свои «Рафали». Тем не менее, исключать бои F-22 с Су-ЗОМКИ тоже нельзя. Так, про бой F-22 против «Рафаля» американцы долго молчали, но когда в 2012 г. французы показали ролик с «Рэптором» в прицеле «Рафаля», были вынуждены вступить в полемику на тему, кто кого и как условно сбивал.

Американские истребители индийских летчиков не впечатлили, зато они вынесли из «Рэд Флэг» важный урок по необходимости организации «информационного поля боя». Заместитель командующего ВВС Индии маршал авиации Найк заметил:«Долго продержаться против достойного противника без сетецентрических средств мы сегодня не сможем».

В июле 2015 г. ВВС Индии в очередной раз удивили Запад.

В Великобританию на авиабазу Конингсби (Conings- by) для участия в совместных учениях «Indradanush 2015» («Радуга») прилетели четыре Су-ЗОМКИ (десять летных экипажей: 15 летчиков и пять операторов СУВ) из 20-й эскадрильи ВВС Индии вместе с самолетами обеспечения С-17, С-130 и Ил-78. Учения проводились с 20 по 31 июля. От британских ВВС в учениях приняли участие истребители «Тайфун» FGR.4 из 3-й эскадрильи RAF.

В начальной фазе учений выполнялись воздушные бои один на один и пара на пару. Затем - один «Тайфун» против пары Су-ЗОМКИ и наоборот. Кульминацией стали бои четыре на четыре, восемь на восемь и воздушное сражение четверки Су-ЗОМКИ и шести «Тайфунов», выполнявших задачу прикрытия двух транспортных С-130, которым по сценарию предстояло сбросить реальный парашютный десант в тылу условного противника, против десяти «агрессоров», в роли которых выступали «Тайфуны». Полеты выполнялись дважды в день.

В воздушных боях ВВС Индии разгромили англичан со счетом 12:0! Вслед за ВВС США черед испытать шок наступил для Королевских ВВС. В данном случае ситуация еще более серьезная. На «Тайфунах» летали летчики, принимавшие участие в «полицейских» миссиях (policing missions) над Балтикой. Страны НАТО постоянно держат на аэродроме в Шауляе свои истребители якобы для защиты воздушного пространства Литвы, Латвии и Эстонии. Эти самолеты регулярно поднимаются на перехват и сопровождение любых самолетов ВВС и морской авиации РФ, появляющихся над акваторией Балтийского моря.
В ходе таких перехватов имеют место быть «тренировки DACT» с участием российских Су-27. Далеко не всегда победителями DACT становятся крутые парни на красиво покрашенных самолетах. К примеру, есть информация, что приближаться к облезлым до грунтовки «сушкам» из Бесовца летчикам НАТО их командование не рекомендовало... В небе родной Англии пилоты «Тайфунов» получили возможность узнать чего их ожидает в случае встречи с гораздо более совершенными, нежели Су-27 истребителями российской конструкции.

Британские СМИ, гораздо более объективные в сравнении с американскими, особо отметили принадлежность Су-ЗОМКИ и «Тайфуна» FGR.4 к одному поколению. Оба истребителя оснащены РЛС с АФАР, ИК прицельными системами. Их маневренные характеристики в целом близки - радиус виража «Тайфуна» меньше, но Су-ЗОМКИ за счет использования ОВТ быстрее способен изменять свое положение в горизонтальной и вертикальной плоскости.

Учения «Indradanush 2015» не были первым случаем появления индийских Су-ЗОМКИ в Европе.
В 2007 г. индийские истребители принимали участие в совместных учениях на авиабазе Уэд- дингтон (Waddington), но тогда проводились только одиночные воздушные бои с жесточайшими ограничениями, обусловленными требованиями индийской стороны. Фактически это были чистые «собачьи схватки» без использования РЛС, «пусков» УР средней и большой дальности. На учениях 2015 г. ограничения были гораздо менее жесткими, хотя вновь выполнялись, главным образом, ближние маневренные бои.

Объективность британских СИ - объективностью, однако англичане назвали обнародованную представителем ВВС Индии информацию о счете 12:0 «обычной бравадой летчиков-истребителей», хотя и признали Су-ЗОМКИ страшным оружием в опытных руках. Официальный представитель RAF был более сдержан: «Наши анализы эту (индийскую) информацию не подтверждают. Пилоты RAF и самолеты «Тайфун» хорошо проявили себя на учениях с ВВС Индии. Обе стороны извлекли из учений полезный опыт, который будет учтен в будущих учениях».
Не только Индия
Возможно, самыми интригующими за последние годы стали совместные учения ВВС США и Малайзии «Соре Таи-fan 2014», проводившиеся в июне 2014 г. в Малайзии. Впервые в истории в очных боях, пусть и тренировочных, официально сошлись с одной стороны F-22, с другой - Су-ЗОМКМ и МиГ-291\1.

Самолеты принимавшие участие в Соре Таи-fan 2014»: Хорнет, МиГ-29, СУ-30МКМ и "Хок" ВМС Малайзии, американские F-22 и F-15.

От ВВС Малайзии в учениях принимали участие четыре Су-ЗОМКМ из 11-й эскадрильи ВВС Малайзии, четыре MИГ-29N ИЗ 17-Й эскадрильи, два F-18D из 18-й эскадрильи, четыре «Хока» из 6-й и 15-й эскадрилий, а также несколько транспортных самолетов и вертолетов. ВВС США были представлены шестью истребителями F-22 «Рэптор» из 19-й и 199-й эскадрилий дислоцированного на Гавайях 154-го истребительного авиакрыла, восьмью F-15C из 131-й истребительной эскадрильи 104-го истребительного авиакрыла Национальной гвардии (место постоянной дислокации авиабаза Барнис, шт. Массачусетс) и транспортными самолетами.

По сценарию учений отрабатывались боевые действия над прилегающей к берегам Малайзии акваторией Южно-Китайского моря. ВВС США и Малайзии попеременно являлись то нападающей, то обороняющейся стороной. В одном из учеб¬но-тренировочных заданий отрабатывались действия по перехвату восьмеркой F-15C двух малазийских С-130 и одного американского С-17, имевших истребительное прикрытие в виде четырех Су-ЗОМКМ, шести F-22, двух МиГ-29 и двух F-18. Как обычно на подобных учениях обязательными стали воздушные бои, которые проводились по сценариям один на один и пара на пару, а также пара малайзийских «Хоков» против одного истребителя ВВС США.

На старт выруливают "Хоки" и "Рэптор"

Эти учения вызвали огромный интерес в авиационных кругах всего мира, однако ни одна из сторон, принимавших участие в «Соре Taufan 2014» официальной информации о результатах учений не предоставила. Тем не менее, спустя всего месяц после завершения учений, в прессе появились «утечки» о якобы «сбитых» малазийцами «Рэпторах». Интересно, что один F-22 был сбит... «Хоком»! Какая сторона допустила или намеренно организовала утечку информации, догадаться несложно.

Более того, еще до завершения учений в малайзийской прессе опубликовали фотографию, сделанную с из кабины американского F-15 с помощью закрепленной на ЗШ пилота камеры. На фото запечатлен МиГ-29, атакующий F-22 на встречном курсе. Видно, что F-22 однозначно находился в зоне поражения пушки МиГа. Согласно комментарию к этому снимку, летчик МиГ-29 выполнял атаку в режиме радиомолчания по наведению от летчика F-15 - того самого, который и сделал фото.

Небольшая заметка о воздушном бое Су-ЗОМКМ с «Рэптором» была опубликована в малазийском журнале «Life&Times» в конце июля 2014 г.:

***
«Mogwai»(позывной летчика Су-ЗОМКМ) обнаружил противника правее себя. Самолеты сближались со скоростью порядка 900 узлов (1665 км/ч). Истребители разминулись очень быстро, но «Mogwai» инстинктивно отклонил ручку на себя и вбок, введя свой огромный истребитель в левый вираж. Перегрузка вдавила летчика в кресло, он вытягивал шею, старясь не потерять противни¬ка из виду. В прицеле появился силуэт истребителя ВВС США F-22A «Рэптор». Летчик постоянно работал РУДами, все время «Mogwai» визуально фиксировал противника, но одним глазом следил за значением скорости, которое высвечивалось на ИЛС е. На вираже Су терял скорость и энергию, а «собачья схватка» всегда требует постоянного контроля за энергией.

Два истребителя вели классический бой в горизонтальной плоскости на высоте 4600 м над полигоном. «Mogwai» и «Smegs» (позывной оператора СУВ) пилотировали новейший и самый совершенный многоцелевой истребитель ВВС Малайзии - Сухой Су-ЗОМКМ «Super Flanker». Сопла двух двигателей Люлька АЛ-31ФП отклонились на сумасшедший угол и «Mogwai» начал задирать нос своего истребителя в направлении центральной части фюзеляжа «Рэптора».

- «Mogwai» видел перед собой «Рэп¬тор», который также оснащен системой отклонения вектора тяги, но толь¬ко в одной, вертикальной, плоскости. На ИЛС появилась символика «захвата» малозаметного самолета. Теперь «Mogwai» ждал когда в наушниках раздастся звуковой сигнал, разрешающий применение оружия, или когда цель будет обрамлена маркой для прицельной стрельбы из пушки. С заднего кресла «Smegs» комментировал обстановку: «Makan dial Makan dia, beb! Lagi! Lagi! Lagil» Его работа была отчасти тактическая (анализ ситуации), отчасти командирская (управление действиями летчика), кроме того «Smegs» обеспечивал «Mogwai»дополнительную пару глаз.

В этом бою один на один допускалось использование только УР малой дальности и пушек. Вооружение «Рэптора» состояло из УР AIM-9M «Сайду- индер» и бортовой шестиствольной пушки М-61 А «Вулкан» калибра 20 мм. «Super Flanker» нес суперманевренные
УР Вымпел Р-73. Кроме того, на Су-ЗОМКМ имелась одноствольная 30-мм пушка ГШ-301.

МиГ-29 над раптором F-22! На учениях в Малайзии.

Это была уже вторая после взлета с авиабазы ВВС Малайзии Баттеруорт схватка. В первой удача сопутствовала парням из кабины «Сухого». Поскольку в баках обоих истребителей после первого боя оставалось достаточно топлива, руководитель учений разрешил еще одну схватку...

Ситуация в воздушном бою быстро меняется, а преимущество одного экипажа кратковременно. На прицельную очередь из пушки летчик имеет всего одну - две секунды.

В момент, когда «Mogwai» уже готовился стрелять из пушки, летчик «Рэптора» накренил самолет и одновременно задрал нос, выполняя маневр с большой перегрузкой. С крыльев «Рэптора» срывались хорошо видимые жгуты завихрений воздуха. Американец включил форсажи, из сопел двигателей Пратт энд Уитни F-119 вырвалось голубое пламя. Он пошел вверх практически вертикально, подобно тоскующему по небу ангелу.

«Расак! Pacak! Dia расак, bail», - закричал «Smegs». «Расак» на жаргоне летчиков ВВС Малайзии означает «иди вверх». «Mogwai» опоздал на доли секунды. «Рэптор» успел разогнаться раньше, чем «Mogwai» двинул РУДы в положение «Зона 5», включение форса- жей. Но «Рэптор» было уже не догнать.

F-22 и F-15 на учениях в Малайзии

После полета летчики ВВС Малайзии поделились с «Life&Times» своими впечатлениями от двухнедельных учений «Соре Taufan»: «Объективно, в подобных учениях не бывает победителей или проигравших. Для нас важнее приобрести новый опыт. ... Они (учения) позволяют проверить качество нашей подготовки и организации полетов», - сказал пилот «Super Flanker». Летчики-истребители при планировании воздушных боев используют диаграммы энергии/маневренности (energy manoeuvring charts, ЕМ charts). «У нас есть ЕМ charts для F-15, но мы ничего не знали о «Рэпторе», поскольку такая информация является секретной. Теперь мы кое-что узнали и способны планировать бои с учетом недостатков этого истребителя», - добавил летчик «Сухого».

Возможность сойтись лицом к лицу с единственным в мире истребителем 5-го поколения, который состоит на вооружении, вызвала у летчиков ВВС Малайзии ажиотаж. Многие хотели проэкзаменовать этот истребитель. Хотя результаты учений засекречены, известно, что несколько малайзийских летчиков отменно проявили себя в схватках с «Рэптором».

Если с F-15 пилоты ВВС Малайзии уже встречались на предыдущих учениях, то «Соре Taufan 2014» стали первым случаем появления «Рэпторов» в Юго-Восточной Азии.

F-15 и МиГ-29 на учениях в Малайзии

Хотя требования ТЗ и НЛГС определяют основные цели разработки проекта, конструктор должен выработать свою концепцию, выделающую главное в проекте и куазывающую на пути его реализации

В основу классификации аэродинамических схем самолетов положено взаимное расположение несущих, стабилизирующих и управляющих аэродинамических поверхностей.

Среди легких самолетов классическая схема самолета с хвостовым оперением получила наибольшее распространение. Она в наибольшей степени удовлетворяет комплексу требований, предьявляемых к легким самолетам по устойчивости, управляемости, безопасности и другим летно-техническим характеристикам.

Основные ее достоинства:

• благодаря развитой хвостовой части без затруднений обеспечивается необходимая продольная и путевая устойчивость
• сохраняется безотрывное обтекание горизонтального оперения в некоторой области закритических углов атаки крыла обеспечивая достаточную эффективность продольного управления на больших углах атаки.

Расположение крыла

Расположение крыла по отношению к фюзеляжу в вертикальной плоскости рекомендуется рассматривать в первую очередь.

Как правило, на легких самолетах, применяют схемы с низким (Рис 1а) или высоким (Рис 1б) расположением крыла.

Рис 1 Схемы расположения крыла
а - низкоплан, б - высокоплан

Рекомендуется расположение крыла по отношению к фюзеляжу определять главным образом эксплуатационными требованиями. Вопросы аэродинамики и веса конструкции становятся важными при выборе высоко- или низкорасположенного крыла только после того, как учтены вопросы технического обслуживания и максмальной эксплуатационной гибкости самолета.

Различия в характеристиках высокоплана и низкоплана имеют место при взлете и посадке из за экранного эффекта вследствие близости земли. Этот эффект уменьшается с увеличением высоты крыла над ВПП. Экранный эффект земли прежде всего выражается в уменьшении индуктивного сопротивления, что может привести к уменьшению взлетной и увеличению посадочной дистанции.

Кроме того, из за экранного эффекта земли происходит уменьшение скоса потока в области горизонтального оперения, ведущего к появлению момента на пикирование. Это явление потребует боьшего отклонения руля высоты для отрыва носового колеса при взлете или при выравнивании самолета на посадке и может стать определяющим фактором при выборе площади руля высоты. Экранный эффект земли может вызвать и противоположный эффект, заставляя самолет "приземлиться самостоятельно". Это означает, что после выполнения нормального захода на посадку потребуется незначительное или вообще не потребуется отклонение руля высоты для выравнивания самолета. Такое явление можно наблюдать в случае, когда низкорасположенное крыло вследствие близости земли дает заметное приращение подьемной силы, а указанный выше момент горизонтального оперения на пикирование будет компенсироваться моментом на кабрирование в результате прироста подьемной силы крыла. Такое поведение самолета считается благоприятным, однако достичь этого целенаправленным начальным выбором схемы практически невозможно.

Различия между высокопланом и низкопланом в минимальном сопротивлении могут быть уменьшены соответствующим выбором зализов и обтекателей. Считается, что с точки зрения максимального аэродинамического качества высокоплан выгоднее низкоплана.

Низкорасположенное крыло может выполнять роль энергоемкой массы при вынужденной посадке самолета, хотя имеется опасность пожара при контакте с поверхностью земли, поскольку в крыле обычно находятся топливные отсеки и баки, повреждение которых при посадке более вероятно. При не слишком сильном ударе о землю вероятность повреждения и возникновения пожара у высокопланов меньше. При вынужденной посадке высокоплана на воду фюзеляж будет погружен, в этом случае необходимо предусматривать аварийный выход из кабины через верхний люк.

Дополнительные нагрузки на фюзеляж высокоплана со стороны крыла при аварийной посадке как правило приводят к дополнительным затратам веса конструкции фюзеляжа для их восприятия (по сравнению с низкопланом).

Из за аэродинамического влияния крыла на вертикальное оперение при высоком расположении крыла площадь вертикального оперения должна быть больше, чем у низкоплана.

Уборка основных стоек шасси высокоплана представляет отдельную проблему для конструктора. При расположении двигателей на крыле, основные стойки шасси можно крепить к крылу и убирать в мотогондолы (Рис 2а) или хвостовые балки (при двухбалочной схеме). Однако стойки при этом имеют значительную высоту и вес.

Рис 2 Варианты компоновки шасси высокоплана:
а - шасси, убирающееся в гондолу двигателя
б - неубирающееся шасси
в - шасси, убирающееся в гондолу на фюзеляже

Другим возможным вариантом является размещение стоек на фюзеляже (Рис 2б). Этот вариант требует усиления конструкции фюзеляжа для восприятия нагрузок при посадке и сопровождается дополнительным увеличением веса. В случае уборки стоек и колес шасси в фюзеляж это увеличение веса фюзеляжа повышается из за компенсации соответсвующего выреза. В случае уборки колес и стоек шасси в обтекатели на фюзеляже (Рис 2в) появляется дополнительный вес этих обтекателей. Частично увеличение веса из за уборки шасси в фюзеляж (обтекатели) низкоплана компенсируется более короткими стойками по сравнению с шасси для высокоплана. Кроме того, при размещении шасси на фюзеляже трудно получить широкую колею основных стоек шасси.

На практике вариант размещения основных стоек шасси на фюзеляже высокоплана как правило применяется в случае неубирающегося шасси (Рис 2б).

Перечисленные выше особенности размещения шасси на самолете говорят в пользу схемы низкоплана.

У низкопланов шасси могут убираться в гондолы двигателей (Рис 3а), в отсек фюзеляжа или в отсек между лонжеронами крыла (Рис 3б). Поскольку обшивка крыла легкого самолета является неработающей или слабонагруженной, то компенсация соответствующего выреза в таком крыле будет сопровождаться минимальными затратами веса.

Рис 3 Схемы уборки шасси для низкоплана

Монопланы с подкосным крылом в настоящее время проектируются по схеме высокоплана. Подкосы, прикрепленные к нижней поверхности крыла,создают меньше возмущений и меньше по весу по сравнению с другими вариантами, так как расчетными для них являются растягивающие нагрузки.

Схемы оперения

Конструкция хвостового оперения существенно зависит от общей схемы самолета. Из за особенностей размещения, эффективность оперения находится под влиянием крыла и воздушного винта. Установка оперения на фюзеляже или хвостовых балках определяет и конструктивную схему фюзеляжа (балок) в этом месте.

Примеры схем хвостового оперения, заимствованные из практики приведены на рис 4. Возможны и другие варианты хвостового оперения, которые здесь не рассматриваются (например схема V-образного оперения).

Рис 4 Основные схемы оперения

Наиболее распространенной является схема с одним килем и стабилизатором, установленным на фюзеляже или киле - (Рис 4 а, б, в). Она обеспечивает конструктивную простоту и жесткость, хотя в случае Т-образного хвостового оперения (Рис 4в) необходимо принимать меры, предотвращающие его флаттер.

Схема Т-образного оперения обладает и рядом приемуществ. Расположение горизонтального оперения в верхней части киля создает для последнего эффект концевой шайбы, что может способствовать уменьшению потребной площади вертикального оперения. С другой стороны высокорасположенное горизонтальное оперение находится в зоне небольшого скоса потока от крыла при средних (полетных) углах атаки, что позволяет уменьшить потребную площадь горизонтального оперения. Таким образом площадь Т-образного оперения может быть меньше площади оперения с низким расположением горизонтального оперения.

Необходимая площадь вертикального оперения в значительной мере определяется длиной и площадью боковой проекции части фюзеляжа, находящейся впереди центра тяжести самолета. Чем длиннее носовая част фюзеляжа, (и больше площадь ее боковой проекции) тем при прочих равных условиях больше площадь вертикального оперения, необходимая для устранения дестабилизирующего момента этой части фюзеляжа.

Если двигатели расположены на крыле, то полет с одним отказавшим двигателем является условием для выбора размеров киля и руля направления многодвигательного самолета.

Значительная высота вертикального оперения (в случае его потребной площади) может привести к появлению моментов по крену при отклонении руля направления в результате большого плеча между центром давления вертикального оперения и продольной осью самолета. Если такая опасность существует, заслуживает внимания разнесенная двухкилевая схема хвостового оперения, уменьшающая этот эффект (Рис 4д). Для двухбалочной (Рис 4г) или рамной схемы самолета выбор такого оперения очевиден. Поскольку расположение килей на концах горизонтального оперения создает эффект концевых шайб, то площадь горизонтального оперения может быть уменьшена.

Схема расположения двигателей

Легкие самолеты с поршневыми двигателями как правило бывают двух схем: один тянущий двигатель, установленный в носовой части фюзеляжа, или два тянущих двигателя, установленных на крыле.

Расположение двигателя перед крылом является наиболее приемлемой схемой с аэродинамической и конструктивной точек зрения. Поток от винтов работающих двигателей оказывает благаприятный эффект на срывные характеристики крыла и повышает подьемную силу, особенно при выпущенных закрылках, создавая своеобразную встроенную защиту от сваливания самолета. С другой стороны при отказе двигателя до перевода винта в режим флюгирования, он создает значительное сопротивление при авторотации, нарушая обтекание крыла. Моменты по крену и рысканию, создаваемые при отказе двигателя, представляют серьезную проблему управления, особенно на взлете. Кроме того, изменение мощности двигателя в полете будет влиять на скос потока за крылом и изменять балансирущий момент от хвостового оперения.

По сравнению назкопланом, высокорасположенное крыло в общем случае создает больше возможностей в отношении расположения в вертикальной плоскости двигателей относительно профиля крыла, так как в этом случае легче обеспечить необходимый зазор между винтом и землей.

На самолетах с низким расположением крыла конструкторы часто вынуждены использовать сравнительно высокое положение двигателей на верхней поверхности крыла для обеспечения необходимого зазора между винтом и землей. Это может привести к неблагаприятной интерференции между гондолой и крылом, приводящей к преждевременному срыву потока и появлению дополнительного индуктивного сопротивления.

В отношении одномоторных легких самолетов можн установить следующее:

• Наиболее распространенной схемой является схема с низким расположением крыла. Высокорасположенное крыло как правило делается с внешним подкосом.
• Двигатель располагается в носовой части фюзеляжа
• Наиболее распространенной схемой хвостового оперения является схема с низким расположением горизонтального оперения на фюзеляже или в корневой части вертикального оперения. При Т-образном оперении или П-образной схемах хвостового оперения возникают проблемы, на которые необходимо обратить внимание перед окончательным выбором этих схем оперения:
  • высокорасположенное горизонтальное оперение затрудняет его осмотр без стремянки
  • расположение горизонтального оперения вне струи винта уменьшает эффективность горизонтального оперения на взлете.
• При низком расположении горизонтального оперения для улучшения штопорных характеристик часто применяют разнесение горизонтального и вертикального оперения по строительной горизонтали (горизонтальное оперение располагается около задней кромки или позади вертикального). Однако это не означает, что при других схемах низкого расположения горизонтального оперения нельзя обеспечить вывод самолета из штопора.
• В большинстве случаев вертикальное оперение расположено на фюзеляже и не имеет подфюзеляжных частей (гребней)
• Как правило шасси самолета имеет трехопорную схему с носовой опорой.

Для двухмоторных самолетов можно установить следующее:

• Как правило оба двигателя располагаются на крыле.
• Схема низкоплан применяется чаще, чем высокоплан Среди высокопланов подкосные крылья не являются доминирующими.
• В большинстве схем применяется низкорасположенное горизонтальное оперение. При этом расположение горизонтального оперения и двигателей обеспечивает обдувку оперения струями воздушных винтов. Однако следует учитывать, что струя винта мощного двигателя может создать проблему усталости конструкции оперения.
• Другая концепция расположения горизонтального оперения относительно струй винтов состоит в таком расположении оперения, при котором работа двигателей не будет влиять на работу горизонтального оперения. Эта концепция реализуется в виде Т-образной схемы оперения, а при низком расположении горизонтального оперения - приданием ему поперечного "V".
• Схема вертикального оперения как правило однокилевая. Для повышения эффективности вертикального оперения на больших углах скольжения применяется форкиль.
• Двухкилевое оперение используется редко. Отличительной чертой схем самолетов с двухкилевым вертикальным оперением является малая площадь боковой проекции хвостовой части фюзеляжа, что уменьшает путевую устойчивость самолета.
• Как правило шасси выполнено по трехопорной схеме с носовой опорой
• В большинстве случаев шасси самолета делается неубирающимся. Неубирающееся шасси как правило применяется у высокопланов
• Двигатели в гондолах вынесены таким образом, чтобы плоскости вращения воздущных винтов были впереди кабины экипажа

по материалам: Н. П. Арепьев "Вопросы проектирования легких самолетов. Выбор схемы и параметров"

Самолеты 5 поколения - это известные на весь мир три модели: российская Т-50, американская F-22 («Раптор») и китайская J-20 («Черный орел»). Именно эти страны в случае возникновения каких-либо серьезных мировых ситуаций смогут повлиять на геополитическую ситуацию в мире. Какая модель лучше и кто сможет захватить воздушное пространство?

На войне как на войне

Сегодня можно говорить о том, что многие страны ведут крупномасштабную войну, в которой главную роль играет не вооружение, а инновационные технологии и сверхточное оружие. В этом контексте важную роль играет а именно ее 5 поколение. производства Т-50 вполне может стать достойным конкурентом остальным воздушным транспортным средствам. К отличительным особенностям этих ультрасовременных моделей относятся:

1. Легкое уничтожение стратегических объектов противника.
2. Способность парализации всей оборонной промышленности той или иной страны.

Рассмотрим эти три транспортных средства подробнее, чтобы понять, что предлагают разные страны в качестве своего надежного вооружения.

Т-50 ПАК ФА (Россия): как все начиналось

Самолеты 5 поколения стали разрабатываться не так давно, а сначала велось проектирование истребительными конструкторскими бюро еще в Советском Союзе. Именно в 80-е годы начались полномасштабные работы по производству многофункционального истребителя. В первую очередь планировалось создать дальний перехватчик, который способен стать достойной заменой Су-27 и МиГ-31. В качестве главных к модели предъявлялись следующие требования:

• многофункциональность, то есть возможность действовать на любые типы целей - воздушные, наземные и надводные;
• малая заметность в любых спектрах - от визуального до теплового и электромагнитного;
• уникальная маневренность, что позволяло бы реализовывать нетрадиционные приемы и тактические элементы воздушного боя;
• расширенный диапазон возможных режимов полета;
• сверхзвуковая скорость полета.

Первый самолет комом

До того как появились российские самолеты 5-го поколения, они претерпели всевозможные совершенствования. Так, сначала в качестве главного истребителя-перехватчика выдвигался Су-47, затем - перспективный истребитель Су-27КМ. Однако ни одна из этих моделей никак не могла относиться к числу пятого поколения. Именно поэтому в 1998 году было составлено новое техническое задание на создание уникального истребителя. За это время было продумано множество моделей, только к 2001 году был продуман перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации ПАК ФА.

Успешный ход дела

Первые самолеты 5 поколения России стали производиться в Комсомольске-на-Амуре в 2006 году. К 2009 году было создано три технических образца, после чего были проведены их испытания. Первый полет был осуществлен уже в 2010 году, что позволило выявить проблемы с рулевым управлением, Как отмечалось в отчетах разработчиков, данная модель отличается простотой и удобством обслуживания, способностью развивать скорость без форсажа, маневренность с большими перегрузками и малозаметность.

В те времена только США и Россия могли похвастаться тем, что в их арсенале вооружения имеются самолеты 5 поколения. Ходили слухи, что и китайцы планируют создать новый продукт. Забегая вперед, скажем, что они его все-таки создали - и по своим характеристикам он ничуть не уступал американским и российским аналогам.

Преимущества Т-50 ПАК ФА

Как отмечалось многими специалистами, пятое поколение самолетов России отличается уникальными особенностями. В первую очередь модели привлекательны тем, что выполняют функции одновременно истребителя и ударного самолета. Кроме того, новый комплекс авионики интегрирует функцию электронного пилота. Самолеты 5 поколения России оснащены перспективной радиолокационной станцией, которая дополнена Ее особенность - в снижении нагрузки на летчика, который может концентрировать и выполнять тактические задачи.

Оборудование ПАК ФА

Сверхновые истребители, созданные в России, оснащаются уникальным бортовым оборудованием. Его особенность в том, что можно обмениваться данными в режиме онлайн, причем связь осуществляется как с наземными системами управлениями, так и внутри авиационной группы. Благодаря применению современных материалов и уникальных технологий военные самолеты России 5 поколения отличаются аэродинамической компоновкой и низким уровнем различных степеней обнаружения. Благодаря этому повышается боевая эффективность действия самолетов по разным видам целей. Конструкция модели выполнена так, чтобы максимально снизить заметность самолета. Двигатель ПАК ФА на 80% состоит из новых деталей, что позволило увеличить надежность и долговечность работы ресурса.

Т-50 - самолет 5 поколения, который относится к тяжелому классу. Новинкой российского двигателестроения является плазменная система зажигания, что обеспечивает бескислородный запуск мотора. Также впервые на самолетах отечественного производства использовано цифровое управление: эта система отличается мобильностью и гибкостью. Что касается вооружения, то ПАК ФА планируется оснащать вооружением снаружи и внутри подвески.

Особенности вооружения

Т-50 - самолет 5 поколения, который сможет вести бой на разных дистанциях. Для этого его оснащают ракетами разного типа. Использование современных достижений позволит обнаружить воздушные и наземные объекты с большей эффективностью. Также модель будет оснащаться единой информационной системой боевого применения и управления, чтобы обмениваться данными с другими самолетами. Из новинок самолет получит навигационную систему на основе GPS/ГЛОНАСС-навигации, а также РЭР, РЭБ и подавления ИК ГСН и дистанционных взрывателей ракет противника, ЭДСУ, систему дозаправки топливом в полете, тормозной двухкупольный парашют.

Зарубежные эксперты пришли к выводу, что новейший самолет России 5 поколения - это подлинный успех инженеров, которые смогли спроектировать такой малозаметный агрегат.

F-22 ("Раптор") США

Этот самолет вполне может считаться лучшим самолетом 21 века. Связано это с тем, что в данной модели разработчики сумели воплотить последние изыски в сфере авиации. F/A-22 начал проектироваться в 1991 году, причем создавался он на основе современных средств автоматизированного проектирования. 5 поколения считаются самыми мощными и сильными в мире, поскольку отличаются длительным полетом на сверхзвуковой скорости и могут показывать уникальные тактические приемы.

По сравнению с российским самолетом, F/A-22 имеет систему управления вектором тяги, что выражается в улучшенной маневренности. Это (а также высокий уровень радиоэлектронного оборудования) сделало данную модель самой сильной в мире. Однако многие специалисты отмечают, что российские самолеты 5 поколения вполне могут поспорить с американскими аналогами с точки зрения мощи и надежности.

Отмечается, что оборонительный комплекс российского самолета решает многие проблемы с опознанием объектов с высокой точностью, хотя оснащение "Раптора" напоминает оснащение ударных самолетов. Американский самолет, в свою очередь, может похвастаться оснащением корректируемых авиабомб нового поколения, которые снабжены системой инерциально-спутникового наведения.

Оснащение "Раптора"

Чтобы сделать самолет менее заметным, разработчики оснастили его системой пассивного режима работы. 5 поколения "Раптор" способны обнаружить крупную воздушную цель на расстоянии до 300 км, наземную - до 70 км. Кабина летчика имеет широкоугольный ИЛС с большим полем обзора, что отличает и российский самолет. Из вооружения можно отметить встроенную пушку Мб 1А2 (боекомплект - 480 снарядов), четыре ракеты класса «воздух-воздух», 6 ракет AIM-120C и две ракеты в отсеках. Еще ряд ракет располагается на подкрылках самолета.

Американский самолет стал первым истребителем, который полностью оснащался комплексной системой бортового оборудования. Она включает в себя центральную комплексную систему обработки данных, систему связи, навигацию, опознавание ICNIA и боевой комплекс на электронном управлении.

J-20 ("Черный орел")

Если российские самолеты 5 поколения на слуху, то модели китайского производства пока только завоевывают мир. Так, модель J-20 - это тяжелый истребитель, созданный по схеме "утка". Однако по своим техническим характеристикам он не сравнится ни с российской, ни с американской моделью. Так, специалисты отмечают, что китайский самолет имеет проблемы с аэродинамикой, дальность полета у него небольшая по сравнению с нашей моделью, а не доведенная до ума конструкция увеличивает радиолокационную видимость агрегата. Самая главная проблема китайских истребителей - отсутствие двигателей. Получается, что тяжелый, габаритный и хорошо заметный самолет не обладает ни маневренностью, ни надежностью в эксплуатации. Соответственно, самыми надежными в мире остаются 5 поколения и американский "Раптор".

Сравнительный анализ

Проведем сравнительную характеристику двух моделей - российского и американского производства:

Тактико-технические характеристики	Российский Т-50	Американский "Раптор"
	1 человек	1 человек
Площадь крыла
Длительность полета
Максимальная скорость
Дальность полета
Максимальная взлетная масса
Боевой потолок

Выводы: кто же лучше?

Новейшие истребители самой высокой мощности пока доступны только в США и России. Кто же одержит верх, если самолеты столкнутся в воздухе? Ответ на этот вопрос не так уж прост. С одной стороны, американский истребитель состоит на вооружении давно, в то время как наша модель только проходит летные испытания. С другой стороны, российский самолет обладает более совершенной конструкцией, что делает его маневреннее. Российские разработчики также акцентируют внимание на том, что самолет Т-50 может нести на себе больший запас топлива, поэтому будет совершеннее американской модели по практической дальности и боевому радиусу. В любом случае, показатели обеих моделей будут постоянно совершенствоваться, поэтому сделать четкий вывод о том, кто сильнее, пока трудно.